MakieTTa - ostrak

[miki]

No i tą ogólną refleksją o wyższości CADa nad Corelem albo odwrotnie wróćmy do tematu wątku....

[T_Domagalski]

Połączenie dwóch kawałków pod kątem prostym jest najłatwiejsze i najprostsze do skontrolowania, czyli minimalizujemy popełniane błędy, no nie?

Dokładnie. Jednak wcale nie musi to byc połączenie profil-ściana boczna:

W moim przypadku była to wręga-klocek drewna, leżąca w osi symetrii modułu, prostopadle do jednego z boków

Ale to juz zależy od doświadczenia i pomysłowości projektanta. I nie zależy od tego, czy to CAd czy Corel. Corelem też nie przybijesz gwoździa...

[miki]

Panowie - mylimy dwie rzeczy. Projekt to jedno, drugie to wykonanie czyli fizyczne przytwierdzenie wkrętem jednego kawałka drewna do drugiego, trzeciego....ósmego. Połączenie dwóch kawałków pod kątem prostym jest najłatwiejsze i najprostsze do skontrolowania, czyli minimalizujemy popełniane błędy, no nie??
Nawet najlepszy CAD śrubek nie wkręca.....

[T_Domagalski]

...zaprojektować to "se" można wszystko, ale jeździmy po makiecie a nie po projekcie w komputerze. Powtarzam - chodzi mi tylko i wyłącznie o to, żeby mając do dyspozycji podstawowe, najprostsze narzędzia - uzyskać zadowalający efekt.

Przy odrobinie pomysłowości można przy pomocy zwykłej ekierki i linijki wykonać poprawny moduł pięciokątny, nie posiadający ani jednego kąta prostego. Przynajmniej mi sie tak udało.

Grunt, to tak zaprojektować konstrukcję modułu, żeby miał w sobie "bazę", określającą położenie wszystkich pozostałych boków. W moim przypadku była to wręga-klocek drewna, leżąca w osi symetrii modułu, prostopadle do jednego z boków. Od tej osi symetrii mierzyłem wszystkie pozostałe wymiary i przy dobrze dociętych elementach wszystkie kąty wychodziły same z siebie.

Jeśli chcemy narysować sobie wzorzec na papierze, wg którego będziemy kontrolować kształty modułu, to wcale nie potrzeba do tego plotera.
Można narysować go na papierze pakunkowym, korzystając z zestawu rysunków, które kiedyś zamieściłem. Da się to zrobić, znając się odrobinę na geometrii - najpierw rysujemy osie symetrii (jak nie mamy linijki 1m to można wspomóc się sztywną listewką), potem odkładamy wszystkie istotne wymiary, wyznaczamy punkty przecięć i na koniec łączymy kropki...

[miki]

...Ja myślę, że mając do dyspozycji program CAD'owski poradzę sobie z modułem trapezowym. Jeśli jeszcze dopcham się do plotera, jestem pewien, że uda się zrobić poprawnie skrzynkę.

program CAD-owski umie skręcać (zbijać ) kawałki drewna A na serio, zaprojektować to "se" można wszystko, ale jeździmy po makiecie a nie po projekcie w komputerze. Powtarzam - chodzi mi tylko i wyłącznie o to, żeby mając do dyspozycji podstawowe, najprostsze narzędzia - uzyskać zadowalający efekt. Komplikować (plotery, lasery, ćmoje - boje) jest łatwo, uprościć - trudniej.

Jeśli jeszcze dopcham się do plotera

A jak się nie dopchasz??

Aha, taką czy inną konstrukcję skrzyni wymuszają założenia sTTandardu.

Czy to oznacza, że moja propozycja jest niezgodna ze sTTandardem?

nie, tzn jest zgodna
STTandard mówi o profilach przejściowych takiej to a takiej wysokości (min 90 mm) To wymusza boki ze sklejki (ew dechy), tak czy siak proces konstrukcyjny przebiega odmiennie niż w przyjętych powszszechnie w HO segementach pomysłu LL, które są płaskie
i wykonane z kantówek bodajże 50X50 (zazwyczaj), które łatwo (czytaj za pomocą ołówka, kątomierza, piły dociąć pod dowolnym kątem)
TO co jest pomiędzy profilami przejciowymi nikogo poza twórcą nie obchodzi

MOje rozwiązanie ma pewien haczyk, ale jak się o nim wie, to minę ta można rozbroić. Chodzi o to, ze w 2 na 3 połączeniach segmentów tor przechodzi przez nie pod kątem nieprostym, z odchyleniem ok 3 stopni. Ale mając wydruk przebiegu nie jest to wielki problem

I tu należy pamiętać, że segmenty ostraka będą użyteczne tylko wszystkie razem. Nie będzie możliwości ewentualnego zabrania na imprezę np. tylko dwóch skrzynek.

Chodzi o to, by mieć świadomość "nieprostopadłości" w momencie budowania - trzeba pilnować pewnych spraw bo można popłynąć, od początku do końca te 4 segmenty traktowane są jako zamknięta całość, pasująca tylko i wyłacznie do siebie

[ArJu]

fachowiec czyli miki,

Nawet nie śmię wątpić w to, że miki to fachowiec. Moję intencją nie było atakowanie nikogo. Po prostu zdziwił mnie kształt modułu (a właściwie segmentu, jak go słusznie nazywacie, a co dopiero teraz zauważyłem)

Zawsze wyobrażałem sobie, że łuk składać się będzie z jednakowych trapezowych modułów

policz ile kątów prostych jest w tych 4 segmentach. Dla ułatwienia odpowiedź - zero.

Dzięki za ułatwienie. Trudno sobie jednak wyobrazić kąt prosty w trapezie równoramiennym.

Pytanie pomocnicze - zakładając, że nie dysponujemy żadnym sprzętem bardziej wyrafinowanym od wyrzynarki, winkla, ołówka i te pe, jaki kąt łatwiej skonstruować, prosty, czy dowolny inny?

Nie wiem. Ty tu jesteś fachowcem-praktykiem. Ja myślę, że mając do dyspozycji program CAD'owski poradzę sobie z modułem trapezowym. Jeśli jeszcze dopcham się do plotera, jestem pewien, że uda się zrobić poprawnie skrzynkę.

Aha, taką czy inną konstrukcję skrzyni wymuszają założenia sTTandardu.

Czy to oznacza, że moja propozycja jest niezgodna ze sTTandardem?

MOje rozwiązanie ma pewien haczyk, ale jak się o nim wie, to minę ta można rozbroić. Chodzi o to, ze w 2 na 3 połączeniach segmentów tor przechodzi przez nie pod kątem nieprostym, z odchyleniem ok 3 stopni. Ale mając wydruk przebiegu nie jest to wielki problem

I tu należy pamiętać, że segmenty ostraka będą użyteczne tylko wszystkie razem. Nie będzie możliwości ewentualnego zabrania na imprezę np. tylko dwóch skrzynek.

[miki]

policz ile kątów prostych jest w tych 4 segmentach

pisząc to miałem na myśli wersję z 4 segmentami trapezowymi na rysunku ArJu - zero kątów prostych. W projekcie dla ostraka każdy segment ma dwa kąty proste i dwa nieproste. To tak gwoli uzupełnienia.

[miki]

fachowiec czyli miki,

Zawsze wyobrażałem sobie, że łuk składać się będzie z jednakowych trapezowych modułów

policz ile kątów prostych jest w tych 4 segmentach. Dla ułatwienia odpowiedź - zero.
Pytanie pomocnicze - zakładając, że nie dysponujemy żadnym sprzętem bardziej wyrafinowanym od wyrzynarki, winkla, ołówka i te pe, jaki kąt łatwiej skonstruować, prosty, czy dowolny inny?
Aha, taką czy inną konstrukcję skrzyni wymuszają założenia sTTandardu. MOje rozwiązanie ma pewien haczyk, ale jak się o nim wie, to minę ta można rozbroić. Chodzi o to, ze w 2 na 3 połączeniach segmentów tor przechodzi przez nie pod kątem nieprostym, z odchyleniem ok 3 stopni. Ale mając wydruk przebiegu nie jest to wielki problem

[ostrak]

Zaprojektował to fachowiec czyli miki, który zaprojektował już niejedną skrzynkę i wszystko do siebie pasuje i spełnia wymogi sTTandardu. Sądzę, że to właśnie miki powinien odpowiedzieć na to pytanie, geometria nie jest moją mocną stroną. Natomiast co do zmian terenu to jest to minimalne uproszczenie, ale tak jest w rzeczywistości stacja na nasypie przechodzi w łuk, który jest w przekopie, zmiana terenu zachodzi zaledwie na kilkudziesięciu metrach. Jest tam obecnie wiadukt dla samochodów, nie wiem od jakiego czasu jest ta sytuacja, postaram się dotrzeć do tych informacji. Profil sttandardowy nasypu wpasowałem w prawdziwy nasyp na planie stacji, różnica w szerokości wynosi około pół metra, ale dzięki temu mogę uzyskać nachylenie skarpy 1:1,5 w jakiśtam sposób. Niestety zawsze są jakieś uproszczenia, choćbyśmy niewiadomo jak się starali wiernie odwzorować.

[ArJu]

Wydruk projektu w trakcie sklejania, sam rysunek dzięki nieocenionej pomocy Mikiego. Deski docięte na wymiar, trzeba wyrzeźbić teren, powiercić i poskrecać, brakuje tylko profili czołowych i czasu, żeby to złożyć.

Łuk 90 stopni wewnętrzny, r=1500mm dla toru głównego, linia dwutorowa, moduł składać się będzie z 4 segmentów w wykopie, ale zakończonych od zachodu profilem MN2, od wschodu MP2.

Ambitny plan, ostrak. Powodzenia! Mam jednak pewną wątpliwość, a mianowicie na przedstawionym przez Ciebie wydruku wygląda, że pierwszy moduł łukowy posiada kąt prosty między profilem a ścianką. Zawsze wyobrażałem sobie, że łuk składać się będzie z jednakowych trapezowych modułów, np. jak na obrazku poniżej. Jakie jest uzasadnienie dla Twojego rozwiązania?

I mam jeszcze jedną uwagę. Napisałeś, że na jednym końcu łuku będzie nasyp (MN2), a na drugim płasko (MP2), zaś pośrodku wykop. Czy to nie za dużo zmian krajobrazowych na długości szlaku ok. 2,2m?

[ostrak]

Po wielu testach z różnego rodzaju klejami (na gorąco, do plastiku, do ceramiki i szkla, klejami polimerowymi) trafilem na klej epoksydowy dwuskładnikowy bezbarwny dragon (jeżeli to krypto reklama to proszę o moderacje). Klej składa się z dwóch skladników jak już wspomniałem, każda tuba ma 25ml, jeden składnik jest faktycznie krystalicznie bezbarwny, drugi natomiast lekko żółtawy. Po dokładnym (inaczej nie zaschnie) i starannym (unikać bąbli) wymieszaniu w innym naczyniu odpowiedniej ilości kleju, wylewam na przygotowane wcześniej dno. Papier plus wikol, na to farby humbrol w różnych kolorach (ziemiste, rdzawe, brunatne i czarne) -aby nadać głębie, oraz piasek i trzcina własnej produkcji - o czym dalej, na uwagę zasługuje fakt, że klej nie reaguje z niczym, nie topi styropianu, nie wytwarza ciepła, schnie 24h, nie pęka (próbowałem warstwe do 1cm) jest w miare elastyczny, nie tworzy super twardej powierzchni, barwa jest leciuteńko żółtawa, ale klej pozostaje przeźroczysty, zaletą jest też cena 8-10zł zależy od sklepu. Trzcina wykonana jest ze swykłego pędzla, wyciskam troszke zielonej farby plakatowej (pewnie może być inna, akurat plakatówke miałem pod reką) na płaską powierzchnię i brudzę nią pędzel do wysokości, która mi pasuje. Po wyschnieciu pędzla, odcinam ilości, które mi są potrzebne i wtykam we wcześniej przygotowane otwory wypełnione wikolem, w dnie przyszłego zbiornika. Po przygotowaniu dna dopiero zalewam klejem epoksydowym. Na wierzch jeżeli wyjdą bąbelki można przykleić gąbki imitujące roślinność nawodną. Na koniec po wyschnieciu, rozdzielam źdźbła traw wtykając od góry w środek kępki paluch, i również w tej fazie obrabiam brzeg trawą, gąbką, krzakami i piaskiem -inaczej klej wchodzi tam gdzie nie chcemy i wygląda nienaturalnie. To tyle odnośnie bagienka.

[whosho]

Noooooo jewejacja... to trzecie od dołu po prostu bomba!!! Nic tylko kolekcjonować takie fotki i wydać na nowy rok kalendarz z tego typu fotka na każdy miesiąc

respect!

[Maciej]

Reszta zieleni i elementów jest nowa, w tym bagienko, mojego pomysłu wykonane z alternatywnych materiałów do drogich produktów fabrycznych, a uważam, że nie ustępują niczym tym seryjnym i efekt jest dobry.

Ciekawią mnie te alternatyne materiały na jeziorko. Z czego i jak je zrobiłeś efekt jest imponujący.

[ostrak]

Ten zespół modułów liczy sztuk jeden! , sterowanie jest zgodne ze sTTandardem, czyli jest pełna magistrala elektryczna i ożywa dopiero po podłączeniu do innych modułów na zlotach, a w domu 2 kable podpinam. Co do technik to powiedz co Ciebie konkretnie interesuje chodź chyba wszystko już było opisane wcześniej, uwzględniłem tylko uwagi i poprawiłem ostre przejścia między matami trawy i troche zamaskowałem pole, żeby je urozmaicić. Reszta zieleni i elementów jest nowa, w tym bagienko, mojego pomysłu wykonane z alternatywnych materiałów do drogich produktów fabrycznych, a uważam, że nie ustępują niczym tym seryjnym i efekt jest dobry. A żeby nie było, że się obijam i spoczełem na laurach to wrzucam fotkę pokazującą nad czym teraz pracuje. Wydruk projektu w trakcie sklejania, sam rysunek dzięki nieocenionej pomocy Mikiego. Deski docięte na wymiar, trzeba wyrzeźbić teren, powiercić i poskrecać, brakuje tylko profili czołowych i czasu, żeby to złożyć.

Łuk 90 stopni wewnętrzny, r=1500mm dla toru głównego, linia dwutorowa, moduł składać się będzie z 4 segmentów w wykopie, ale zakończonych od zachodu profilem MN2, od wschodu MP2.

[Maciej]

Ostraku trzymam kciuki za dalsze efekty. Widzę że "kaszeby" rosną w siłę i słusznie. Zdradź jeszcze sterowanie tym całym zespołem modułów oraz techniki zastosowane do kształtowania terenu